有其事。然李白确曾两次作诗拟此诗格调。其《鹦鹉洲》诗前四句说:”鹦鹉东过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。”与崔诗如出一辙。又有《登金陵凤凰台》诗亦是明显地摹学此诗。为此，说诗者众口‘交誉，如严羽《沧浪诗话》谓:”唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”这一来，崔颢的《黄鹤楼》的名气就更大了。

    黄鹤楼因其所在之武昌黄鹤山(又名蛇山)而得名。传说古代仙人子安乘黄鹤过此(见《齐谐志》);又云费文伟登仙驾鹤于此(见《太平寰宇记》引《图经》)。诗即从楼的命名之由来着想，借传说落笔，然后生发开去。仙人跨鹤，本属虚无，现以无作有，说它”一去不复返”，就有岁月不再、古人不可见之憾;仙去楼空，唯余天际白云，悠悠千载，正能表现世事茫茫之慨。诗人这几笔写出了那个时代”适鹤楼的人们常有的感受，气概苍莽，感情真挚。

    此诗前半首用散调变格，后年首就整伤归正，实写楼中所见所感，写从楼上眺望汉阳城、鹦鹉洲的芳草绿树并由此而引起的乡愁，这是先放后收。

    前人有”文以气为主”之说，此诗前四句看似随口说出，一气旋转，顺势而下，绝无半点滞碍，黄鹤，二宇再三出现，却因其气势奔腾直下，使读者”手挥正弦，目送飞鸿”，急忙读下去，无暇觉察到它的重叠出现，而这是律诗格律上之大忌，诗人好象忘记了是在写”前有浮声，后须切响”、宇宇皆有定声的七律。

    试看:首联的五、六字同出”黄鹤”;第三句几乎全用厌声;第四句又用”空悠悠”这样的三卒阅煞尾;亦不顾什么对仗，用的全是古体诗的句法。这是因为七律在当时尚未定型吗?不是的，规范的七律旱就有了，崔颢自已也曾写过。是诗人有意在写拗律吗?也未必。他跟后来杜甫的律诗有意自创别调的情况也不同。看来还是知之而不顾，如《红楼梦》中林黛玉教人做诗时所说的，”若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的”。在这里，崔颇是依据诗以立意为要和”不以词害意”的原则去进行实践的，所以才写出这样七律中罕见的高唱入云的诗句。

    沈德潜评此诗，以为”意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇”(《唐诗别裁》卷十三)，也就是这个意思。倘只放不收，一味不拘常规，不回到格律上来，那么，它就不是一首七律，而成为七古了。此诗前后似成两截，其实文势是从头一直贯注到底的，中间只不过是换了一口气罢了。这种似断实续的连接，从律诗的起、承、转、合来看，也最有章法。

    元杨载《诗法家数》论律诗第二联要紧承首联时说:”此联要接破题(首联)，要如骑龙之珠，抱而不脱。”此诗前因旬正是如此，叙仙人乘鹤传说，额联与破题相接相抱，浑然一体。杨载又论颈联之”转”说:”与前联之意相避，要变化，如疾雷破山，观者惊愕。”疾雷之喻，意在说明章法上至五、六句应有突变，出人意外。此诗转折处，格调上由变归正，境界上与前联截然异趣，恰好符合律法的这个要求。叙昔大黄鹤，否然已去，给人以渺不可知的感觉;忽一变而为睛川草树，历历在目，妻妻满洲的眼前景象，这一对比，不但能烘染出登楼远眺者的愁绪，也使女势因此而有起伏波澜。

    《楚辞·招隐士》曰:”王孙游分不归，春草生分萋萋。”诗中”芳草萋萋”之语亦借此而逗出结尾乡关何处、归思难禁的意思。末联以写烟波江上日暮怀归之情作结，使诗意重归于开头那种渺茫不可见的境界，这样能回应前面，如豹尾之能绕额的”台”，也是很符合律诗法度的。

    正是由于此诗艺术上出神入化，取得极大成功，它被人们推崇为题黄鹤楼的绝唱，就是可以理解的了。h！~！

    {感谢各位书友的支持，您的支持就是我们最大的动力}